De marketingkracht van de retweet: een interview met Dan Zarrella: Social Media Examiner

Ik ging onlangs zitten met Dan Zarrella. Dan is een wetenschapper op het gebied van sociale media en virale marketing. Hij is ook de auteur van het gloednieuwe boek dat uitkomt Het Social Media Marketing Bookdoor O’Reilly.

Wat echt uniek is aan Dan, is dat hij wetenschap praktisch maakt voor de sociale mediawereld. Hij kijkt grondig naar wat er gaande is met sociale media-activiteit en hij haalt kennis of klompjes eruit die echt geweldig en zeer nuttig zijn voor marketeers.

Dan heeft bijgedragen aan grote websites zoals Mashable, Copyblogger en ProBlogger. Hij heeft ook een aantal tools voor Twitter ontwikkeld, waaronder TweetBacks, een geweldige tool die bloggers daadwerkelijk helpt tweets weer te geven die gerelateerd zijn aan een blogpost op hun website. Hij werkt ook bij HubSpot als manager inbound marketing.

Mike: Dan, vertel ons iets over je achtergrond. Hoe ben je zo geïnteresseerd geraakt in zaken als Twitter?

Dan: Van huis uit ben ik programmeur. Mijn eerste echte baan was als webmaster en ik bouwde een heleboel tools voor het bedrijf waar ik op dat moment voor werkte.

Daarna ben ik overgestapt naar zoekmachineoptimalisatie (SEO). Mijn interesse in sociale media in het algemeen begon als een uitloper van SEO, het genereren van content. Het schrijven van inhoud met de trefwoorden erin is vrij eenvoudig. Iedereen kan dat doen.

Het moeilijkste van SEO is natuurlijk het krijgen van links naar je spullen. Je kunt links kopen, je kunt links uitwisselen en je kunt dat soort duistere dingen doen, maar uiteindelijk zal Google je betrappen. Het kost veel tijd en veel investeringen en het is het sowieso niet echt waard.

De enige acceptabele manier om links te krijgen, is door linkwaardige inhoud te schrijven en sociale media te gebruiken om deze te promoten en ervoor te zorgen dat andere mensen naar u linken. Dus ik begon met Digg te spelen en werkte eraan om dingen op de voorpagina van Digg te krijgen, omdat je op die manier veel links kunt krijgen.

Toen blies Twitter een beetje op en ik begon daar aanvankelijk op in te gaan, om helemaal eerlijk te zijn, net als een manier om mijn verhalen het beter te laten doen op Digg. Maar toen ik er eenmaal in begon en me de kracht erachter realiseerde, vooral met retweeten, wat een van mijn absoluut favoriete verschijnselen ooit is, begon ik me te concentreren op Twitter.

Wat ik denk dat zo uniek is aan Twitter, nogmaals, met name retweets, is dat mensen al duizenden jaren inhoud delen of ideeën delen. In feite is het grootste deel van onze cultuur gebaseerd op dat concept. De stoel waarin je nu waarschijnlijk zit, zou niet bestaan ​​als iemand niet het idee had om een ​​stoel te bouwen en het dan aan iemand anders te vertellen, en toen sloeg het idee aan.

Dus specifiek retweeten, denk ik, is een uitkomst als je erachter wilt komen welke soorten inhoud besmettelijk zijn.

Mike: Ik wil eigenlijk veel in retweets komen. Maar vertel me allereerst wat een sociale en virale marketingwetenschapper is. Wat betekent dat?

Dan: De beste manier om het uit te leggen, is door te denken aan de mensen die veel social media-advies geven of aan veel van de goeroes ‘in de space, 'doen veel van hen wat comedian Stephen Colbert' waarachtigheid 'noemt. Het is een advies dat goed klinkt of opwarmend klinkt binnen. Ik noem het soft-focus-soort regenbogen en eenhoornspul. Het zijn dingen die goed klinken en het geeft je een goed gevoel van binnen, zoals: "Wees transparant en wees eerlijk en wees aardig en wees behulpzaam." Dat zijn goede ideeën. Daar is niets mis mee.

Maar waar ik in geïnteresseerd ben, en omdat ik een programmeur in hart en nieren ben, is meer leren over wat er feitelijk de oorzaak van is dat dingen viraal gaan of wat ervoor zorgt dat mensen bepaalde acties ondernemen. In plaats van alleen: "Dit klinkt goed", wil ik weten wat echt correct is en wat echt waar is.

Mike: U wilt gewoon dat de gegevens bewijzen dat deze dingen kloppen.

Dan: Ja, de harde gegevens om in sommige gevallen alleen maar te bewijzen of te weerleggen wat er werkelijk gebeurt en wat eigenlijk goed advies is en wat echt goede best practices zijn.

Mike: Waar haal je je data als wetenschapper?

Dan: Veel verschillende plaatsen. De Twitter API is geweldig. Ik heb verschillende systemen gebouwd die elke retweet vastleggen die plaatsvindt. Of ik kan heel snel scripts schrijven die elk type gegevens dat ik zoek van Twitter kan ophalen.

Dan zijn er natuurlijk nog alle andere API's van de sociale webapplicaties. Digg heeft een API die geweldig is om te gebruiken. Ook hebben we bij HubSpot een aantal grader tools ontwikkeld. Twitter Grader is waarschijnlijk de meest bekende. Nu ik hier werk, kan ik in een database van meer dan 5 miljoen accounts graven en daar ook allerlei leuke gegevens analyseren.

Mike: Voor mensen die niet weten wat Twitter Grader is, is het een geweldige kleine tool. Je kunt je Twitter-ID invoeren en het zal je rangschikken ten opzichte van andere mensen in het Twitter-universum door je een score te geven van 0 tot 100. Ik vind het echt heel gaaf. Het helpt je ook om je te onderscheiden door fysieke locatie.

Hoe vinden mensen Twitter Grader, Dan?

Dan: De belangrijkste URL is www. TwitterGrader.com. Van daaruit hebben we ook www. WebsiteGrader.com, die u tips geeft om uw website te optimaliseren voor SEO.

Ik heb de tool eigenlijk niet gebouwd. Het is gebouwd voordat ik hier kwam.

Ik denk dat een van de nuttige dingen van elk soort meet- of beoordelingsinstrument is dat mensen zichzelf graag met andere mensen vergelijken. Er is een Twitter Grader-badge en je kunt erover tweeten. Als je een cijfer haalt en het is goed of slecht, wil je de mensen er natuurlijk over vertellen. Je wilt zeggen: "Kijk, dit is wat ik ben." Het verspreidt absoluut mond-tot-mondreclame. Er is een hoop berichtgeving door bloggers [over Twitter Grader] geweest, en het verspreidde zich zeker omdat mensen wilden dat andere mensen wisten hoe ze zich opstapelden.

We hebben ook www. FacebookGrader.com en www. PressReleaseGrader.com en dingen zoals dat.

Mike: Laten we het even hebben over retweeten, want ik weet dat dit iets is waar je erg enthousiast over bent.

Ik weet dat je veel onderzoek hebt gedaan. Praat allereerst met ons over de bevindingen. Wat maakt dat mensen retweeten? Wat zijn de belangrijkste kenmerken van berichten die de neiging hebben om viraal te gaan?

Dan: Een van de eerste dingen is dat er veel tweets zijn - ik denk dat het ongeveer 20% is; Ik heb de exacte nummers op mijn site - er staan ​​links in. Dat is gewoon willekeurig alle tweets, niet alleen retweets. Retweets hebben meer de neiging om links in zich te hebben. Dus als een tweet een link bevat, is de kans veel groter dat deze wordt geretweet.

Een andere die een beetje vanzelfsprekend is, maar echt heel krachtig is, is als je mensen vraagt ​​om een ​​tweet voor je te retweeten. Als je 'Yada, yada, yada' zegt met een link en dan zegt: 'Retweet alsjeblieft', krijg je veel meer tweets dan wanneer je dat niet zou doen.

Mike: Wat is de psychologie daarachter?

Dan: Ik denk dat er twee dingen zijn. Daar is een oproep tot actie. Bij elke vorm van marketing wilt u mensen altijd precies vertellen wat ze moeten doen en welke actie ze moeten ondernemen. Ik denk dat dat waarschijnlijk het krachtigste is.

Het andere is dat mensen die iets gaan zien dat zegt: "Retweet alsjeblieft", je volgen, wat betekent dat ze je om wat voor reden dan ook leuk vinden. Dus als je om een ​​gunst vraagt, is dat niet echt een probleem. De meeste Twitter-klanten kunnen met één klik retweeten en dat doen ze dus voor je.

Mike: Tot nu toe hebben we het gehad over hoe retweets vaak links hebben en vaak een verzoek hebben om deze te retweeten. Wat zijn enkele van de andere kenmerken?

Dan: Meer recent heb ik onderzoek gedaan naar de taalkunde van retweets. Eigenlijk waren sommige van mijn bevindingen hier nogal verrassend.

Ik ging ervan uit dat bij de meeste soorten virale inhoud buiten Twitter, het bericht eenvoudig moest zijn en dat mensen het moesten krijgen om het te retweeten. Dus ik heb de Flesch-Kincaid, een standaardtest voor leesbaarheid, uitgevoerd tegen willekeurige tweets en retweets, en ik ontdekte dat retweets, verrassend genoeg is er een iets hoger niveau vereist om ze te lezen, wat betekent dat ze intelligenter of complexer zijn.

Mike: Wat betekent dat voor een marketeer, gewoon uit nieuwsgierigheid? Hoe vertaalt dat zich?

Dan: Het betekent dat je niet bang hoeft te zijn niet dom uw inhoud.

Iets anders dat ik vond, en ik denk dat dit te maken kan hebben met die leesbaarheid, is dat ik naar de uniciteit van woorden keek. Ik nam elk woord in mijn database van miljoenen tweets en miljoenen retweets op en keek hoe vaak die woorden nog in die dataset voorkwamen.

Het blijkt dat retweets, de woorden die erin worden gebruikt, veel unieker en nieuwer zijn.

Mike: Heb je voorbeelden uit je hoofd?

Dan: Nieuwheid is enorm in alle soorten virale marketing. Dat is een ding dat behoorlijk belangrijk is.

Iets anders waar ik naar heb gekeken, is de feitelijke uitsplitsing van woordsoorten in tweets versus retweets. Retweets zijn vaak erg zelfstandig naamwoord-zwaar en spreken in de derde persoon.

Wat ik denk dat ermee te maken heeft, is dat een van de meest retweetbare zinnen eigenlijk 'nieuwe blogpost' is. Waar dat vandaan komt, staat in WordPress en een heleboel andere publicatieplatforms, zijn er functies waarmee u de nieuwste automatisch kunt publiceren of automatisch kunt tweeten inhoud. Dus als je een WordPress-blog maakt en je schrijft de blog over wat dan ook, en dan automatisch het systeem tweets het voor je, meestal start het de tweet met het voorvoegsel 'nieuwe blogpost'. Dan wordt dat geretweet a ton.

Wat dat betekent is dat veel retweets eigenlijk krantenkoppen zijn. Koppen, als je denkt aan enkele krantenkoppen, hebben de neiging om erg zwaar te zijn.

Mike: Dus "nieuw" is daar duidelijk een van die sleutelwoorden. 'Blogpost' impliceert waardevolle inhoud waarop ze zullen klikken. En de link zal natuurlijk aanwezig zijn omdat die naar de blogpost wordt verwezen en dan misschien om de retweet wordt gevraagd.

Denk je ook dat sommige van de tools die nu op blogs zoals TweetMeme staan, zullen helpen om de retweets te vergroten?

Dan: Absoluut. Om dit te vergelijken met enkele andere gegevens die ik heb bekeken: wanneer een tweet wordt getweet, hoe meer het wordt geretweet, des te waarschijnlijker het is dat het wordt geretweet, wat betekent dat zelfs als je niet om een ​​retweet vraagt ​​door te zeggen: 'Retweet alstublieft', alleen 'RT' of 'retweet' in iets een soort impliciete oproep is naar actie. Alleen al het idee van retweets naar voren brengen en mensen eraan herinneren dat ze dat kunnen doen, zal tot meer retweets leiden.

TweetMeme heeft een kleine knop waar je kunt zien hoe vaak het is getweet. Dan staat er ‘Retweet.’ Dus mensen eraan herinneren, zelfs als het subtiel of impliciet is, dat retweeten iets is dat ze kunnen doen, is een geweldige manier om ze dat te laten doen.

Mike: Praat een beetje met me over de gebruikspatronen van mensen op Twitter. Ik weet dat je hier wat werk aan hebt gedaan. Op welk moment van de dag moeten we vanuit het perspectief van een marketeer onze beste inhoud tweeten? Wanneer bekijken mensen waarschijnlijk tweets? Welke andere soorten tijd- of gebruikspatronen kunt u met ons delen?

Dan: Ik heb zowel het volume van het tweeten als de snelheid van tweets in het algemeen in een grafiek gezet, en vervolgens het volume van retweets. Ze vallen allebei in zeer vergelijkbare patronen.

Twitter is een wereldwijde tool, maar het komt zeer veel voor in Engelssprekende landen, dus de VS loopt momenteel duidelijk voorop in Twitter-gebruik. Concreet leiden de kusten het.

De oostkusttijd die begint van bijvoorbeeld 11.00 uur tot 17.00 uur of 18.00 uur zijn de piekuren aan de oostkust voor tweeten en retweeten. Daartussen varieert het op en neer. Om 11.00 uur denk ik dat mensen aan de westkust aan het werk beginnen of wakker worden.

Mijn beste tweets zijn de dingen die ik wil retweeten. Ik zal het later op de dag doen, misschien een of twee, omdat de westkust tegelijkertijd omhoog is en de oostkust niet echt klaar is om naar huis te gaan of zoiets.

Onthoud dat mensen Twitter op een andere manier gebruiken. Ik ben 24 uur per dag op Twitter, maar ik ben een enorme nerd. Andere mensen gebruiken Twitter wanneer ze thuiskomen of voordat ze naar bed gaan, of ze gebruiken het 's ochtends vroeg of ze gebruiken het de hele dag op het werk. Als je een heleboel volgers hebt, gebruiken ze Twitter misschien op totaal verschillende tijdstippen. Er is de ochtendploeg of de middagploeg of de nachtploeg.

Dus als ik een stukje inhoud heb waarvan ik denk dat het echt heel goed is en ik wil echt dat iedereen het ziet, zal ik retweet het een paar keer op verschillende tijdstippen, omdat de tweetstreams van mensen zo snel bewegen dat je ze gemakkelijk kunt missen dingen.

Als je het een paar keer doet, word daar dan niet gek van, want je irriteert mensen als je steeds weer hetzelfde tweet. Maar als je een paar verschillende dingen tussendoor gooit, denk ik dat dat perfect in orde is.

Mike: Praat met me over de dagen van de week. Heb je daar een mening over?

Dan: Ja, ik denk dat, net als al het andere op internet, wat zakelijke dingen betreft, maandag tot en met donderdag waarschijnlijk de beste zijn, met dinsdag en woensdag als DE beste.

Vooral de dingen waarover ik tweet. Ik ben een marketeer, maar ik publiceer ook marketingcontent, dus ik ben marketing voor marketeers. Het is duidelijk dat ze doordeweeks allemaal tijdens kantooruren zijn.

Het is hetzelfde met de openingspercentages van e-mail en zo. Maandag hebben mensen veel spullen omdat ze het weekend inhalen. Ze zijn aan het werk, maar dat is misschien niet het beste moment om ze te vangen. En op vrijdag denken ze aan het weekend en zijn ze klaar om naar huis te gaan. Veel mensen vertrekken zelfs op vrijdag vroeg. Dus dinsdag en woensdag en soms donderdag vroeg op de dag zijn de beste tijden.

Mike: Wat zijn enkele van de nieuwe projecten waaraan u werkt en waarover u ons kunt vertellen?

Dan: Het boek is het boek dat mijn leven op dit moment vasthoudt. Ik ben een zeer inleidend soort PowerPoint aan het schrijven, zoals een boek voor uitgevers van O'Reilly heet Het Social Media Marketing Book.

Het idee is dat als u nieuw bent op internet maar een old-school marketeer bent of als u nieuw bent in marketing, maar u bent een tijdje op internet, zoals op Facebook of wat dan ook, dit boek laat je kennismaken met de concepten van sociale media marketing.

Het is niet echt bedoeld voor de supergevorderde gebruikers. Het is bedoeld voor mensen die willen weten: "Wat kan ik op Facebook doen voor marketing?" of "Wat kan ik doen op Twitter of op forums?" en dat soort dingen.

Dat zou aan het einde van het jaar moeten zijn, hopelijk voor Thanksgiving. Ik denk dat het heel goed zal zijn.

Mike: Waar kunnen mensen heen als ze wat meer over je willen weten, Dan?

Dan: Je noemde mijn website, www. DanZarrella.com. Ik blog ook voor HubSpot en dat is http://blog.hubspot.com/

Het ding dat ik waarschijnlijk het vaakst update, is mijn Twitter-account, dus @DanZarrella is waar mensen me kunnen bereiken en met me kunnen praten.

Mike: Uitstekend. Heb je nog laatste woorden van wijsheid of laatste gedachten over socialemediamarketing of iets in het algemeen dat je zou willen delen met marketeers?

Dan: Ja, ik denk dat we met internet in het algemeen en met socialemediamarketing in het bijzonder niet meer hoeven te vertrouwen op wat goed klinkt.

Als u een beslissing neemt en het is belangrijk voor u, zou u eigenlijk naar gegevens moeten kijken. Als iemand u advies geeft en het klinkt goed, maar u denkt: "Ik weet niet of ik dat geloof", vraag hem dan waar de gegevens vandaan komen. Als ze geen antwoord hebben, probeer het dan uit te zoeken en via de gegevens uw eigen antwoorden te krijgen. Het is nu gemakkelijk te doen en iedereen zou het moeten doen.

Mike: Uitstekend advies. Dan, heel erg bedankt dat je wat tijd vrijmaakt om met ons te praten.

Dan: Absoluut. Hartelijk dank.

Luister naar de rest van dit interview (hieronder) en leer hoe u Twitter-accountbeschrijvingen instelt, of dat nu uw persoonlijke naam of bedrijfsnaam is beter, hoe u geautomatiseerde directe berichten kunt maken, hoe u analyse van sociale media kunt gebruiken en meer.

[audio: DanZarrella-interview3.mp3]