Hoe vrije meningsuiting en sociale media bij elkaar passen: sociale media-examinator

Je hebt het gehoord of gezien dat het is gepost ...

Iemand zegt dat ze kunnen zeggen wat ze willen, posten wat ze willen en niemand kan iets met ze doen.

Alsof het eerste amendement hun zwaard en schild is. En je kunt er niets aan doen.

Vrijheid van meningsuiting. Drie woorden die zo vaak worden rondgegooid en waarover wordt geschreven dat wat de uitdrukking betekent meer is over verkeerde informatie dan over waarheid.

En verkeerde informatie kan schadelijk zijn voor online professionals, omdat ze proberen het kaf van het koren te scheiden en een zo belangrijk recht voor de oprichting van de Verenigde Staten dat de grondleggers het de eerste wijziging van de grondwet maakten om beter te verduidelijken welke rechten tot de burgers.

Het Congres zal geen wet maken die een vestiging van religie respecteert of de vrije uitoefening daarvan verbiedt; of het verkorten van de vrijheid van meningsuiting of van de pers; of het recht van het volk om vreedzaam samen te komen en de regering te verzoeken om herstel van grieven.

Bron: eerste amendement, Amerikaanse grondwet

Dit artikel zal specifiek focus op het gedeelte met betrekking tot spraak en hoe dit van toepassing is op de online gemeenschap.

In 1996, in de historische zaak Reno v. ACLUheeft een unaniem Hooggerechtshof het Eerste Amendement specifiek uitgebreid tot geschreven, visuele en gesproken uitdrukkingen die op internet zijn geplaatst.

Voor degenen onder ons die in een steeds meer online omgeving werken, zien we steeds meer gedrag dat nooit zou binnenvliegen de echte wereld." Sociaal psychologen hebben een velddag om tweets, statusupdates en posts op sociale netwerken uit elkaar te halen.

Zoals je waarschijnlijk hebt gezien, zullen mensen alles zeggen! Gerechtvaardigd of niet, feit is dat veel mensen zich veilig voelen in hun cocon van online anonimiteit.

Natuurlijk, het eerste amendement geeft ons niet het recht om te zeggen wat we willen, wanneer we maar willen, tegen wie we maar willen. Maar dat weerhoudt mensen er niet van om anders te denken.

"Spraak" is meer dan geschreven of gesproken woorden

Terwijl de woordenboekdefinitie van toespraak misschien beperkt zijn tot het geschreven of gesproken woord, kijken we echt naar soorten uitdrukkingen. Dit geldt zowel voor visuele interpretaties als voor artistieke vormen van spreken.

Bovendien valt symbolische spraak - symbolen die een betekenis hebben (bijvoorbeeld een hakenkruis of vredesteken) - onder wat we vaak aanduiden als vrijheid van meningsuiting.

Welke spraak wordt beschermd door het eerste amendement?

Het recht op vrije meningsuiting betekent dat u mag zich uiten zonder inmenging of beperking van de overheid. En hoewel dat erg breed lijkt, is het Amerikaanse Hooggerechtshof al bijna een eeuw bij dit debat betrokken en heeft het dat bepaald de overheid kan zowel de inhoud van meningsuiting als het spraakvermogen beperken, zolang de overheid een “substantiële rechtvaardiging” heeft.”

Het is bijna onmogelijk om een ​​lijst te maken van de soorten spraak die worden beschermd, omdat er nogal wat kanttekeningen zijn en 'het hangt ervan af' zou aan het einde van elke opgesomde lijst worden geplakt.

Nemen reclame, bijvoorbeeld. Reclame is een soort commerciële uiting. Commerciële spraak is een specifiek type spraak dat wordt geboden door het Eerste Amendement. Het is door het Hooggerechtshof gedefinieerd als een toespraak waarbij de spreker eerder betrokken is bij de handel, waar de beoogde publiek is commerciële of daadwerkelijke of potentiële consumenten, en waar de inhoud van het bericht commercieel is in karakter.

echter, de FTC en de FCC mogen allebei bepaalde soorten advertenties beperken. Ze beperken degenen die misleidend of bedrieglijk zijn, of gebruiken godslastering, racistische beledigingen of naaktheid. Het is duidelijk dat de FTC en FCC beide takken van de regering zijn. Reclame ("Commerciële spraak") is dan soms beschermde spraak.

Wat is GEEN beschermde spraak?

Gelukkig heeft het Amerikaanse Hooggerechtshof in de loop van de tijd een aantal categorieën spraak gecreëerd die geen bescherming genieten. Dit betekent dat dit soort spraak onderhevig is aan verboden.

Hoe gratis meningsuiting en sociale media bij elkaar passen

Er zijn een aantal verschillende rollen in sociale media. Als bedrijfsprofessional houdt u misschien verschillende sociale platforms in de gaten als een interne medewerker of voor klanten, of misschien bent u een ondernemer die sociale netwerken gebruikt om uw bedrijf te laten groeien.

Wat uw rol ook is, het is duidelijk dat u vaak vooraan staat in het creëren en evalueren van een verscheidenheid aan spraak en uitdrukkingen, zowel uitgaand als inkomend. Dus hoe gaat het met je? regels en beleid opstellen die geen inbreuk maken op andermans rechten terwijl u toch de algehele ervaring beheert?

Door gebruikers gegenereerde inhoud

Een van de kenmerken van sociale netwerken is door gebruikers gegenereerde inhoud. Veel organisaties moedigen gebruikers van hun online community, Facebook-pagina of Twitter-account aan betrek en communiceer vrij.

Het is echter absoluut noodzakelijk duidelijke regels hebben. De relatie tussen de gebruiker en de organisatie is vloeiend en geeft de organisatie daardoor een breder scala aan mogelijkheden.

Door gebruikers gegenereerde inhoud kan zo breed of beperkt worden beperkt als de organisatie nodig acht. Tenzij er gevallen zijn waarin meningsuiting wettelijk verboden is (d.w.z. laster, auteursrecht), is het een persoon of organisatie vrij om stel alle richtlijnen in voor door gebruikers gegenereerde inhoud die passen.

Er is bijvoorbeeld vaak veel discussie met betrekking tot het verwijderen van wat volgens hen ongepaste door gebruikers gegenereerde inhoud is op sociale platforms. De gebruiker (en vaak andere gebruikers) wordt woedend of verontwaardigd wanneer zijn of haar inhoud wordt verwijderd. Juridisch gezien heeft de organisatie waarschijnlijk een zeer solide basis om inhoud te verwijderen. Dat betekent echter niet dat er geen terugslag zal zijn met betrekking tot de ethiek om dit te doen.

Bovendien is het zowel noodzakelijk als vereist content modereren die als lasterlijk wordt beschouwd of die inbreuk maakt op de rechten van een ander (bijv. copyright of handelsmerk). Alleen omdat u niet de overheid bent, betekent niet dat u de andere kant op moet kijken wanneer een gebruiker duidelijk verboden of beperkt taalgebruik vertoont. Hoewel er mogelijk ontevreden gebruikers zijn, zal een duidelijk beleid bepalen dat niet alle online spraak op dezelfde manier wordt gecreëerd.

Door medewerkers gegenereerde inhoud

Mensen die voor een organisatie werken, hebben twee rollen—Een van werknemer en één van particulier. Reguleren wat een werknemer doet binnen de reikwijdte van zijn of haar baan, wordt geregeld door arbeidswetten. Omdat online tijd echter meer verweven is geraakt met het dagelijkse leven van miljoenen mensen, de grens tussen werk en privé begint te vervagen.

Wat vroeger privégesprekken waren, is nu vaak erg openbaar. Ongeacht het beveiligingsniveau dat men kan instellen, begint het verzamelen van volgers, vrienden of lezers het argument dat berichten inderdaad privégesprekken zijn, te ondermijnen. Hoewel er geen vast nummer is, moet u dat wel doen vraag uzelf af op welk punt uw sociale profiel van een privégesprek verandert in een gesprek dat openstaat voor de wereld.

Wanneer werknemers optreden als privépersonen en niet als vertegenwoordigers van het bedrijf, is het moeilijk voor bedrijven om hun spraak of expressie te verbieden. Gebeurt het? Altijd! We hebben allemaal verhalen gehoord van mensen die zijn ontslagen omdat ze dingen in hun privétijd deden. Vertel je baas dat je ziek bent en plaats dan een foto of video op een sociale site van jou tijdens het balspel? Wees voorbereid op de gevolgen. Moeten werkgevers het recht hebben om iets van uw privépagina te gebruiken?

Onlangs heeft de National Labour Relations Board (NLRB) verschillende zaken in behandeling genomen waarin werknemers waren ontslagen op basis van statusupdates op Facebook of informatie die buiten het werk op hun persoonlijke blogs staat. Hoewel het NLRB betrokken is geraakt bij recente botsingen met spraak en sociale media als het gaat om werkgelegenheid, is er geen eenduidige een reeks regels over wat een werknemer kan zeggen over zijn of haar werkomgeving op Facebook (of op een ander sociaal netwerk, daarvoor er toe doen).

Omgaan met lasterlijke spraak

Of ze nu worden gegenereerd door gebruikers, klanten of werknemers, organisaties en zakelijke professionals moeten wees waakzaam over het monitoren en beheren van sociale betrokkenheid bij spraak die als lasterlijk kan worden beschouwd. Terwijl ik duidelijk heb richtlijnen voor sociale media is nuttig, bij het omgaan met lasterlijke uitlatingen, moeten organisaties (en zelfs individuen) handel snel om het te vernietigen. Als het wordt achtergelaten, kan het worden gezien als een ondersteuning van de toespraak, waardoor de deur naar wettelijke aansprakelijkheid wordt geopend.

Bescherming van intellectuele eigendom

Terwijl we hebben besproken copyright redelijk gebruik en hoe dit van toepassing is op online afbeeldingen, het is belangrijk om begrijp dat online-inhoud en auteursrecht nauw met elkaar verweven zijn houdt u een voorsprong op het spel. En hoewel het niet dezelfde frequentie met zich meebrengt, kan merkinbreuk ook een punt van zorg zijn.

Ervoor zorgen dat inhoud die is gepost op een sociaal netwerk dat eigendom is van of beheerd wordt door u, uw bedrijf of uw klant, geen inbreuk maakt op iemands rechten, is geen gemakkelijke taak. Vanwege de ernstige gevolgen, waaronder het verwijderen van een site of pagina, is het absoluut noodzakelijk dat u gebruik hoge kwaliteit tools voor sociale monitoring.

Gevolgtrekking

Maatschappelijke betrokkenheid en gemeenschapsvorming zijn belangrijk om een ​​bedrijf te laten groeien. Hoewel het doel is om gebruikers, klanten en leden van de gemeenschap aan het praten te krijgen, is niet alle spraak gelijk. Het is niet eenvoudig om een ​​heldere lijst te geven van wat wel of niet beschermde spraak is als het gaat om sociale media. Online spraak en meningsuiting zijn sterk met elkaar verweven in contexten waarin mogelijk andere rechtsgebieden betrokken zijn die uw recht om tegenstanders het zwijgen op te leggen, beperken. Al met al is censuur op de sociale media van bedrijven niet alleen springlevend, het is ook vaak een noodzaak.

Wat denk je? Laat uw vragen en opmerkingen achter in het onderstaande vak.

Openbaarmaking: De informatie in dit artikel is alleen voor informatieve doeleinden. Niets mag worden opgevat als juridisch advies of het aangaan van een advocaat / cliënt-relatie.