3 manieren om Facebook-videoprestaties te analyseren: Social Media Examiner

Maakt video deel uit van uw Facebook-marketingstrategie?

Vraagt ​​u zich af hoe video voor u werkt op Facebook?

Om weloverwogen beslissingen te nemen over het gebruik van video op Facebook, moet je goed begrijpen hoe je fans het consumeren.

In dit artikel zul je ontdek drie manieren om videoposts op Facebook te analyseren.

Luister naar dit artikel:

Waar abonneren: Apple Podcast | Google Podcasts | Spotify | RSS

Scroll naar het einde van het artikel voor links naar belangrijke bronnen die in deze aflevering worden genoemd.

# 1: Vergelijk native Facebook-videoposts met YouTube-videoposts

Laten we beginnen door te vergelijken hoe video's die native op Facebook zijn geplaatst, zich verhouden tot YouTube-video's gedeeld op Facebook. U wilt kijk of je een prestatieverbetering krijgt door native op Facebook te posten, en zo ja, hoeveel.

Om deze analyse uit te voeren, bekijkt u voorbeeldgegevens die door het toeristenbureau van Santa Fe zijn verstrekt voor berichten van 1 oktober 2015 tot en met 3 januari 2016. Ze plaatsten in die tijd in totaal 23 video's op hun Facebook-pagina. Acht van de video's werden native geüpload naar Facebook en 15 werden gedeeld vanaf YouTube.

U zult het willen vergelijk Post Stories, Post Consumptions, Post Reach en% van de fans bereikt. Jij kan download deze statistieken van Facebook-inzichten, en jij zult kijk naar de gemiddelden van de Facebook- en YouTube-videoposts.

In de onderstaande grafiek ziet u de prestatiestatistieken voor zowel de Facebook- als YouTube-video's.

Er is een duidelijk, aanzienlijk verschil in prestaties tussen de twee videoformaten. Native Facebook-video's presteerde veel beter dan video's die vanaf YouTube werden gedeeld. Hoewel er enige variatie was in de gegevens voor elk platform, verslaan de Facebook-berichten het gemiddelde ongeveer 50% van de tijd, terwijl de YouTube-berichten het gemiddelde slechts 10% van de tijd verslaan.

Er zijn verschillende mogelijke verklaringen voor prestatieverschillen:

• Facebook-video's worden standaard automatisch afgespeeld, zodat ze de aandacht van kijkers trekken in de nieuwsfeed en betere prestaties opleveren. De video's kunnen hoger scoren in het Facebook-algoritme en daardoor meer vertoningen en een beter bereik krijgen.
• Facebook geeft de voorkeur aan zijn eigen video's in het nieuwsfeed-algoritme. Facebook-video's bevatten inderdaad weergavegegevens, terwijl YouTube-video's dat niet zijn. Als weergaven een belangrijke statistiek zijn in het nieuwsfeedalgoritme van Facebook, zou dit een duidelijk voordeel zijn voor het platform.
• Facebook toont het aantal weergaven voor zijn native video's, wat gebruikers kan motiveren om de video te bekijken. Het afspelen van video's is een grote indicator op YouTube en is altijd een groot deel van de gebruikerservaring geweest.

• Native Facebook-video's hebben grotere en effectievere miniatuurafbeeldingen dan YouTube-video's. Dat kan een groot verschil maken om de aandacht van kijkers te trekken en ze te overtuigen de video af te spelen. Let op het hoge aantal consumpties (voornamelijk videoweergaven) voor native video's van Facebook, wat suggereert dat meer opvallende afbeeldingen meer mensen aanmoedigen om de video's af te spelen.

Uit deze statistieken kun je concluderen dat het delen van een YouTube-video in plaats van het uploaden van native video naar Facebook de organisatie wat betrokkenheid en bereik zou kosten.

Naar kijk of uw bedrijf video's native naar Facebook moet uploaden in plaats van naar YouTube vergelijk uw eigen cijfers om hun prestaties te maximaliseren.

# 2: Kijk naar videoposts vs. Foto berichten

Video's zijn over het algemeen tijdrovender en duurder om te produceren dan foto's, dus zijn ze de investering waard?

Er achter komen, bekijk dezelfde videoposts die je in de bovenstaande analyse hebt gebruikt. Naast die videoposts heb ik ook gegevens opgenomen voor 71 foto's die in dezelfde periode zijn gepost (exclusief foto's die in galerijen zijn gepost, omdat de betrokkenheidsstatistieken daar sterk scheef op staan).

Deze vergelijking analyseert de prestaties van video- versus foto-inhoud. U zult evalueer dezelfde prestatiestatistieken die u eerder hebt bekeken: verhalen, bereik en fanbereik. Deze statistieken zijn net zo relevant voor foto's als voor video-inhoud. Nogmaals, de rijen vertegenwoordigen de gemiddelden voor elk berichttype.

Als je de betrokkenheidsstatistiek van Post Stories bekijkt, presteerden foto's op dezelfde manier als native video's van Facebook. Wanneer je echter de bereikstatistieken bekijkt, presteerde het videoplatform van Facebook ruimschoots beter dan foto's. Houd er rekening mee dat het extra bereik van video niet alleen individuen is, maar ook fans van de organisatie (de mensen die ze waarschijnlijk willen bereiken).

Dus wat zijn enkele mogelijke verklaringen voor het grotere bereik van video? Op Facebook worden veel minder video's geplaatst dan foto's, dus het platform hecht meer waarde aan video-inhoud vanwege het unieke karakter ervan en genereert op die manier meer vertoningen. Een andere mogelijke reden is dat fans de neiging hebben om beter te reageren op video-inhoud. Video's hebben meer tijd nodig om te consumeren, dus Facebook stuurt ze meer impressies.

Maak je eigen vergelijking met kijk of je video-inhoud produceert een aanzienlijk groter bereik dan andere soorten media, zoals foto's.

# 3: Evalueer lange en korte video

Sociale media worden vaak beschouwd als afgestemd op mensen met een korte aandachtsspanne, dus hoe zou je verwachten dat video's met korte en lange speelduur worden vergeleken?

Er achter komen, kijk alleen naar de video's die native op Facebook zijn geplaatst. Hierdoor kun je bekijk de speeltijdgegevens, naast de gegevens over Verbruik, Verhalen en Bereik, zowel als ontdek hoeveel van de video's mensen hebben bekeken, gemiddeld.

Van deze acht video's zijn er vijf langer dan 30 seconden en drie korter. In de bovenstaande grafiek zijn ze onderverdeeld in twee groepen: kort en lang. De steekproefomvang is een beetje klein, dus de individuele gegevens zijn ook opgenomen, zodat u een idee kunt krijgen van de variantie.

Eerste, kijk naar het bereik en de vertoningen om te zien of uw publiek de voorkeur geeft aan de langere video-inhoud of de kortere. Nogmaals, Facebook kan langere video-inhoud als zeldzamer beschouwen, en dus krijgen die video's meer vertoningen en bereik om meer inhoudbalans en variatie te creëren. Als je meer bereik en impressies wilt krijgen, lijkt Facebook dat te bieden aan langere video's.

De volgende, ontdek hoeveel van de video's mensen bekijken. De gegevens zeggen dat zelfs voor korte video's (minder dan 20 seconden) slechts 40% van de kijkers het einde heeft gehaald. Voor de langere video's is dat slechts 18%. Dus als je video's plaatst en je hebt een belangrijke call-to-action, zorg er dan voor dat je deze aan het begin van de video opneemt of de aanbieding in de omringende tekst behandelt.

Vervolgens, kijk naar verloving. Nogmaals, de langere video's hebben een aanzienlijk hoger gemiddeld betrokkenheidsniveau. Houd er rekening mee dat de langere video's ook meer vertoningen en bereik hebben ontvangen. Het goede nieuws is dat als u uw bereik en vertoningen wilt maximaliseren (iets dat is geweest afname voor organische inhoud), lijkt Facebook langere video-inhoud te belonen met meer vertoningen en bereiken.

Nogmaals, verschillende soorten video-inhoud genereren verschillende niveaus van activiteit langs het spectrum van statistieken. als jij let op deze statistieken, je zou moeten kunnen krijg meer impact waar u het wilt.

Samenvatting

Bedrijven gebruiken meer video-inhoud op Facebook, en daarmee komen nieuwe statistieken waar u op moet letten. Door goed te kijken naar de prestaties van uw video-inhoud op Facebook, zou u uw resultaten moeten kunnen maximaliseren.

Wat denk je? Hoe evalueer je de prestaties van je videoposts? Welke invloed hebben statistieken op uw Facebook-videostrategie? Deel uw mening in de comments.