Slecht nieuws voor Canan Karatay van AYM!

Canan Karatay Canan Karatay Nieuws / by admin / May 20, 2021

Het Constitutionele Hof verwierp de individuele aanvraag van Canan Karatay, die een administratieve boete kreeg vanwege zijn verklaring over het laden van suiker bij zwangere vrouwen.

Het Grondwettelijk Hof, in een televisieshow in 2014, met een suikerbelastingstest voor zwangere vrouwen. Interne geneeskunde en cardiologie beboet voor de uitdrukkingen die hij gebruikte Expert Prof. Dr. Hij vond de individuele aanvraag van Canan Karatay niet-ontvankelijk. De Honorary Board van de Istanbul Medical Chamber heeft Karatay een administratieve boete van 720 TL opgelegd voor zijn uitspraken over de suikerbeladingstest op de zwangere vrouwen in een televisieprogramma waaraan hij in 2014 deelnam.

Nadat de straf was goedgekeurd door de Hoge Raad van de Turkse Medische Vereniging, eiste Karatay de nietigverklaring van de straf, die volgens hem onwettig was. Hij heeft een rechtszaak aangespannen bij de administratieve rechtbank. Nadat de rechtbank de zaak had afgewezen, diende Karatay een individueel verzoek in bij het Constitutionele Hof.

"IK HEB MIJN MEDISCHE MENING VERKLAARD"

In zijn individuele aanvraag verklaarde Karatay dat hij kritiek had op de huisartspraktijk in een onderwerp van zijn interesse, zijn medische mening in het incident toelichtte, boetes ten onrechte voor hun mening die de vrijheden van denken, wetenschap en kunst schendt, en het recht op gezondheid en een eerlijk proces. argumenteerde.

Het Hooggerechtshof vond het individuele verzoek van Karatay niet-ontvankelijk omdat het kennelijk ongegrond was.

STICHTING VEREIST

In het besluit van het Grondwettelijk Hof, dat stelde dat het de individuele aanvraag onderzocht die gerechtvaardigd kon worden, werd gesteld dat verzoekers hun klachten zowel financieel als juridisch moesten rechtvaardigen.

In de beslissing neemt het Grondwettelijk Hof de plaats in van de verzoeker en rechtvaardigt de beschuldigingen van schending, geeft aan dat er geen plicht en verplichting is om bewijs te overleggen en te verzamelen, en dat deze verplichtingen bij de aanvrager horen. waren.

In het concrete geval de algemene kritiek op Karatay's toespraak na vermelding van zijn medische geschiedenis in het aanmeldingsformulier Hij was tevreden met te stellen dat hij vroege diagnose en preventieve geneeskunde onder de aandacht wilde brengen, en gaf zijn medische mening. benadrukte.

In de beslissing waarin de verzoeker beweerde dat de beslissing van de rechtbank was gebaseerd op het deskundigenrapport dat tijdens het proces was opgesteld, Karatay "Het geeft geen concrete uitleg over de aspecten van de vaststellingen en evaluaties in de deskundigenrapporten waarop het oordeel is gebaseerd op onwetenschappelijk zijn"de aandacht werd getrokken.

GEEN ARGUMENT VOOR GEAVANCEERDE BEOORDELING

In de uitspraak van de Hoge Raad zijn de volgende vaststellingen gedaan:

"De aanvrager beweerde dat hij inbreuk had gemaakt op zijn fundamentele rechten en vrijheden, de Honorary Board van de Istanbul Medical Chamber en de Turkish Medical Association. De Hoge Ereraad voegde zijn beslissingen niet toe aan het aanvraagformulier en er werd een evaluatie gemaakt aan de hand van de feiten en interpretaties van deze beslissingen. deed niet. In casu heeft verzoeker de beslissingen van de Honorary Board, die de basis vormden voor het onderzoek, en, in tegenstelling tot de Medische Kamer en het Gerecht, zijn verklaringen van medische aard niet op een televisiekanaal overgelegd, uitspraken die individuen niet tot valse veroordelingen zullen leiden, zullen geen negatieve gevolgen hebben voor de gezondheid van individuen, en zullen hen leiden tot een vergissing in het bijzijn van het publiek. elk argument dat een verder onderzoek door het Grondwettelijk Hof mogelijk maakt dat hij ook de bescherming van de vrijheid van meningsuiting moet genieten. duurde niet lang. "

Welke van de fundamentele rechten en vrijheden die Karatay heeft onderworpen aan zijn klachten en de fundamentele rechten en vrijheden die hij heeft onderworpen aan de individuele aanvraag? In het besluit, waarin werd gesteld dat hij niet voldeed aan zijn verplichting om uit te leggen dat hij zich had gepleegd, de verklaring dat de verzoeker de beschuldigingen van schending niet kon rechtvaardigen waren.

In het besluit werd opgemerkt dat het verzoek niet-ontvankelijk moest worden verklaard, aangezien het duidelijk ongegrond was.