Precedent uitspraak van de Hoge Raad! Ontrouwe echtgenoot zal schadevergoeding betalen

Het Hooggerechtshof beoordeelde het hoger beroep van een echtscheidingszaak in Bursa en oordeelde dat het sms'en van een getrouwde vrouw naar een andere man midden in de nacht 'ontrouw' was en telde de gronden voor echtscheiding. Hoge Raad; besloten dat de vrouw, die ernstig gebrekkig bleek te zijn, een vergoeding aan haar man moest betalen.

Volgens de informatie verkregen uit het Ijtihad Bulletin hebben de man en vrouw, die al een tijdje in conflict waren, gezamenlijk de echtscheiding aangevraagd bij de Family Court. De rechtbank oordeelde dat de vrouw, die midden in de nacht een telefoontje had gepleegd door een andere man te sms'en, ernstig in gebreke was gebleven. Echtscheiding met de aanvaarding van de zaken van de partijen, waarbij de voogdij over de gezamenlijke kinderen aan de moeder wordt gegeven, alimentatie ten behoeve van kinderen, vergoeding ten behoeve van de verweerder-tegen-eiser man. Werd geregeerd. Rechtbank; de vordering van de vrouw tot schadevergoeding afgewezen. De tegenbeklaagde vrouw van de aanklager ging in beroep tegen de beslissing. De rechtbank heeft door verhoging van de alimentatie een schadevergoeding bevolen ten behoeve van de vrouw, op grond van schuld van de man. Het vonnis, beklaagde-tegeneiser man N.A. in beroep gegaan door.

2e Hof van Beroep, dat het dossier heeft onderzocht. Het Hof van Beroep heeft een baanbrekende beslissing genomen. Hoge Raad; Hij beschreef het sms'en van de vrouw naar een andere man midden in de nacht, ondanks dat ze getrouwd was, als 'ontrouw'. In het besluit zijn de volgende uitspraken opgenomen:

"Bij het onderzoek; Blijkens de telefoongegevens die in het dossier zijn opgenomen, de telefoongesprekken van de vrouw van eiser-tegenverdachte op verschillende tijdstippen, 's avonds laat en op verschillende tijdstippen, en het contact van de vrouw met een andere man. Wanneer de inhoud van het bericht, waarvan ze toegeeft dat het door haar is overgenomen, samen wordt geëvalueerd, overstijgt het gedrag van de vrouw het wantrouwen en wordt het als ontrouw geaccepteerd. moeten. Het is duidelijk dat sommige beledigingen en bedreigingen door de beklaagde-tegen-eiser-man een reactie zijn op de daad van ontrouw van de vrouw. In dit geval heeft de vrouw van de eiser-tegenbeklaagde meer schuld dan de man van de gedaagde-tegen-eiser in de gebeurtenissen die de echtscheiding hebben veroorzaakt en hebben plaatsgevonden. En toch was het niet op zijn plaats dat de man als ernstig gebrekkig werd beschouwd en moest worden gebroken. Ondanks het feit dat de man van de gedaagde-tegen-aanklager ernstig gebrekkig bleek te zijn en de rechtbank materiële en morele schadevergoeding toekende ten gunste van de vrouw van de aanklager-tegen-aanklager, vertoont de vrouw grote tekortkomingen in vergelijking met de man. 174/1-2 van het Turkse Burgerlijk Wetboek, met dien verstande dat de gedaagde-tegen-eiser man niet ernstig in gebreke is gebleven. artikel voorwaarden niet voldaan. Hoewel de verzoeken van de eiser-tegenbeklaagde vrouw om geldelijke en niet-geldelijke schadevergoeding moesten worden afgewezen, werd een schriftelijke beslissing als ongepast beschouwd en vereiste ongedaanmaking.

In de gebeurtenissen die tot de echtscheiding hebben geleid, is de vrouw van de eiser-tegenbeklaagde zwaar gebrekkig. De foutieve gedragingen die plaatsvinden, vormen ook een aanval op de persoonlijkheidsrechten van de man. Ten behoeve van mannen, TMK m. Aan 174/1-2 voorwaarden is voldaan. Gezien de economische en sociale omstandigheden van de partijen, de ernst van de fout en de regels van billijkheid, materiële en morele compensatie in het voordeel van de man. De schriftelijke afwijzing van de materiële en immateriële schadevergoedingseisen van de gedaagde-tegen-eiser-man was echter niet correct en er werd besloten deze te annuleren. verplicht. Er werd unaniem besloten om het vonnis van de rechtbank te vernietigen."

In een commentaar op de beslissing, advocaat Fatih Karamercan, 2e Hof van Beroep. HTS-registraties van het telefoonverkeer van de echtgenoot, het andere geslacht, vooral in de late uurtjes, of de juridische dat het een precedentbesluit heeft ondertekend indien dit wordt bepaald door het bewijs verkregen in overeenstemming met: verteld. Karamercan zei: "Hoewel de echtgenoot dit gedrag over het algemeen interpreteert in het kader van vertrouwenvernietigend gedrag, is er geen concrete gebeurtenis. Gezien de inhoud van het bericht in het bijzonder, accepteren we dat dit gedrag van de echtgenoot het niveau van ontrouw heeft bereikt. heeft gedaan. Met deze beslissing heeft de Hoge Raad De Juridische Afdeling heeft laten zien dat zij afstand kan doen van haar algemene interpretatie, die zij in het concrete geval heeft aanvaard."