Bezwaar tegen de beslissing van de familierechtbank van het Hooggerechtshof: de vrouw ontvangt alimentatie, zelfs als ze rijk is

De Algemene Vergadering van het Hooggerechtshof maakt een einde aan een jarenlang slepende echtscheidingszaak Zelfs als hij een groot bedrag aan inkomsten en vermogen heeft, moet hij een preventieve alimentatie nemen die in een passend bedrag wordt vastgesteld. regeerde.

Het echtpaar, dat al een tijdje in conflict was, stapte naar de familierechtbank en stemde onderling in. scheiding diende een rechtszaak. Eiser-tegen-gedaagde vrouwZe beweerde dat haar man zijn vakbondsplichten na de geboorte niet vervulde, niet voor zijn huis en kinderen zorgde en afstand van haar nam. Hij beweerde dat hij 's avonds laat thuiskwam, op sommige avonden nooit kwam, en handelde tegen zijn loyaliteitsplicht, in het belang van zichzelf en het gewone kind. 4 duizend TL in totaal, inclusief 8 duizend TL voorzorgsmaatregel alimentatieverzocht de betaling te doen.

ZIEKENHUIS BEZWAAR TEGEN DE CLAIM: FINANCIËLE SITUATIEGAAT HET

De echtgenoot van de beklaagde-tegenaanklager stelt daarentegen dat beide partijen een tweede huwelijk hebben en één uit elk van hun eerdere huwelijken. dat ze kinderen hebben, dat de vrouw hem economisch onder druk zet, dat hij zijn zoon niet van zijn eerste vrouw in huis neemt. Hij beweerde. Hij verklaarde dat de kleine jongen psychisch was aangetast, dat ze hulp moesten zoeken bij een pedagoog en dat de aanklager zijn verontrustende gedrag voortzette. De vrouw van eiseres had een maatschap in twee afzonderlijke juwelierszaken, verkeerde in een zeer goede economische situatie, reisde vaak naar het buitenland, Desondanks draagt ​​hij niet bij aan het levensonderhoud van het gezin, dat hij geen alimentatie kan eisen wanneer het inkomen van de vrouw en ook haar vermogen in aanmerking worden genomen. verklaarde. Hij eiste een besluit tot betaling van 20 duizend TL niet-geldelijke schadevergoeding.

8. Family Court, de mannelijke echtgenoot in de unie van het huwelijk; Hij was volledig schuldig aan zijn wantrouwende gedrag door niet voor zijn vrouw en kinderen te zorgen. De afwijzing van de echtscheidingszaak van de echtgenoot op grond dat er geen sprake is van een aan hem toe te rekenen fout. regeerde. Hoewel bewezen is dat de vrouw het recht heeft om gescheiden te leven, met een vast en regelmatig inkomen de afwijzing van het verzoek van de eiser-tegen-gedaagde voor eigen rekening om zelfstandige alimentatie. besloten.

INBEDRIJFSTELLING HOGE RAAD WET ALGEMENE MONTAGE INPUT

Toen partijen in beroep gingen tegen de beslissing, greep het 2e Hof van Cassatie in. Het Hof van Beroep vernietigde de beslissing van de rechtbank. Toen de familierechtbank zich in zijn eerste beslissing verzette, greep dit keer de Algemene Vergadering van het Hooggerechtshof in. De volgende verklaringen zijn opgenomen in het besluit van de Algemene Vergadering, waarin werd benadrukt dat de vrouw alimentatie moet ontvangen, zelfs als ze rijk is:

"Het is duidelijk dat de feitelijke scheiding tussen partijen is begonnen omdat de echtgenoot de gemeenschappelijke woning heeft verlaten. Volgens de gebrekkige situatie is de man volledig schuldig omdat hij niet voor zijn vrouw en kinderen heeft gezorgd, en ook voor zijn gedrag dat zijn vertrouwen schaadt. daarom werd de door hem ingediende contra-echtscheidingszaak afgewezen, de partijen zijn nog steeds wettelijk getrouwd. begrijpelijk. Volgens dit; het verlaten van de gemeenschappelijke woning zonder gegronde reden, samenleven met de echtgenoten, indien van toepassing, met hun kinderen, trouw blijven aan elkaar, handelen in strijd met zijn wettelijke verplichtingen, gereguleerd als het helpen en deelnemen in de kosten van de vakbond in verhouding tot hun macht. is gezien. Schorsing van het samenwonen met de eenzijdige wil van een van de echtgenoten zonder gegronde reden is in overeenstemming met de algemene bepalingen van het huwelijk. De rechten en plichten van de echtgenoten jegens elkaar, die worden geregeld door het aangaan van een huwelijksverbintenis, worden geëlimineerd. verwijdert niet. Wanneer de reikwijdte van het dossier in zijn geheel wordt geëvalueerd, tegenover de mannelijke echtgenoot die het samenwonen zonder gegronde reden vermijdt, De beslissing om het verzoek om alimentatie voor zelfstandige maatregelen af ​​te wijzen zonder in overweging te nemen dat de vrouw het recht heeft om een ​​geldelijke bijdrage aan de vakbond te eisen van haar echtgenoot verplicht. Hoewel de rechtbank besloot het verzoek om alimentatie van de vrouw af te wijzen op grond van het feit dat zij een hoog inkomen en vermogen heeft; Het is duidelijk dat er een speciale bepaling is waarin de tussenkomst van de rechter wordt geregeld over de echtgenoot die de rechten en plichten die door het huwelijk worden opgelegd schendt. Om al deze redenen uiteengezet, is het bedoeld om ervoor te zorgen dat de onrechtmatige echtgenoot zijn vakbondsverplichtingen jegens de rechtmatige echtgenoot nakomt. Gezien het belang van alimentatie en sociaal niveau, niet op het moment van acceptatie van de zaak, maar in de hoogte van de te waarderen alimentatie, oordeelt de rechtbank over de echtgenote en echtgenote. Het is in strijd met de procedure en de wet om te besluiten het alimentatieverzoek geheel af te wijzen, terwijl het in het belang van het kind noodzakelijk is om over de hoogte van de alimentatie te beslissen. verplicht. De beslissing van de rechtbank werd vernietigd met een meerderheid van stemmen."