Facebook-berichten: een modern berichtensysteem, maar zeker geen 'Gmail-moordenaar'

De afgelopen week voorspelde een bepaalde prominente technische blog de ondergang van onze oude vriend Gmail, allemaal in afwachting van een grote aankondiging van Facebook die voor deze maandag is gepland. Na veel vurige speculatie en één belachelijke valse aanwijzing met betrekking tot een webtoegangsportaal voor medewerkers van Outlook brak Mark Zuckerberg eindelijk het nieuws over de vernieuwde en verbeterde Facebook-berichten. Tijdens het evenement zorgde hij ervoor dat één ding duidelijk was ...

Facebook-berichten ≠ E-mail

Het is ook geen e-mailmoordenaar. Facebook-gebruikers krijgen hun eigen @ facebook.com-adres, maar je moet Facebook nog steeds niet verwarren met e-mail. Dat is het officiële verhaal. Vanaf het einde van de afzender zal de hele ervaring meer gericht zijn op een chatervaring. Er zijn geen “Onderwerpregels, geen cc, geen bcc, en je kunt een bericht sturen door op de Enter-toets te drukken', Zegt Facebook. In plaats van hun e-mailadres in te voeren, klikt u gewoon op hun naam en verzendt u, net zoals u nu doet met Facebook-berichten. En dan ontvangt de ontvanger het bericht op de manier die voor hen handig is: of het nu gaat om e-mail, sms, chat of Facebook-berichten.

De enige reden waarom u een @ facebook.com-adres krijgt, is dat mensen die geen Facebook-account hebben, toch contact met u kunnen opnemen. Om te voorkomen dat je wordt gebombardeerd door spam en andere ongewenste rommel, worden alle berichten van iemand anders dan je Facebook-vrienden in de map "Overige" ondergebracht. Als u later besluit dat de persoon het waard is, kunt u deze uit de andere map en in de inbox promoten.

Het doel hier - en ik geef toe, het is een enigszins nobel doel - is om het gesprek centraal te stellen zonder je zorgen te maken over hoe je bericht daar terechtkomt. Je zou bijvoorbeeld Facebook-berichten naar een van je vrienden kunnen sturen en hij zou per sms kunnen reageren en het zou niet zoveel uitmaken. Evenzo kan je oma je e-mailen vanaf haar earthlink.net-account, of wat ze ook gebruikt sinds 1994, en je zou haar e-mail ontvangen in je inbox van Facebook Berichten. Ondertussen houdt Facebook Berichten een doorlopende gespreksgeschiedenis bij, ongeacht het medium.

Dus dat zijn Facebook-berichten in een notendop. Het is een eenvoudige manier om realtime gesprekken te voeren zonder je zorgen te maken of je het naar iemands mobiele telefoon, inbox of chatvenster moet sturen. Bovendien is het strikt sociaal: u moet zelf kiezen welke correspondenties van buiten uw Facebook-netwerk in uw inbox komen.

En er is een grote reden waarom ik denk dat dit allemaal overhyped is: Gmail is er al geweest en heb dat gedaan.

Gmail heeft al deze functies al. Kijk echt eens:

• Naadloze, op gesprekken gebaseerde berichten. Gmail was echt een pionier op het gebied van de threaded "gespreksstijl" -antwoorden, en ik vind het erg leuk. Maar dat is niet alles, Gmail maakt het ook gemakkelijk om over te schakelen van een e-mail naar Google Chat of zelfs spraak- of videochat. En het werkt geweldig: MrGroove e-mailt me ​​vaak een idee voor een artikel of zoiets, en als ik in de buurt ben, gaan we rechtstreeks een Google Chat-gesprek aan en praten we er in realtime over. Of, als ik weg ben wanneer hij een Google Chat-bericht stuurt, kan ik later per e-mail antwoorden.
• Gearchiveerde gesprekken. Facebook wordt echt mistig over het idee dat je je hele gespreksgeschiedenis kunt opslaan, van 'hey wil je wat koffie halen 'tot' kun je de kinderen van voetbal halen? ' Maar Gmail heeft dat gedekt sinds zijn aanvang.
• SMS en sms'en. Computer chatten met SMS of SMS met computer is niets nieuws. Met Gmail kun je het doen vanuit Gchat en Verizon-gebruikers kunnen e-mails als tekst ontvangen met hun aangepaste e-mailadressen van vtext.com. Je kunt ook mensen sms-berichten sturen via Windows Live Messenger. Maar ik zie dat dit uiteindelijk tegenstrijdig is - als we het hebben over middelbare scholieren en hun mobiele telefoons over drie jaar, dan is het een uitgemaakte zaak dat ze sowieso ingebouwde chatclients hebben. Het heeft geen zin om een ​​gesprek te voeren voor $ 0,05 per bericht wanneer u gratis kunt chatten via Google Talk of de mobiele app van Facebook of Skype of Fring.
• Strenge poortwachters voor inbox. Ik zie de 'andere' box van Facebook Berichten niet eens als een voordeel. Het klinkt als een pijn. Het is alsof je spammap ultraparanoïde is. En het verslaat het doel volledig, omdat je constant je andere vakje aanvinkt voor berichten die mogelijk relevant zijn. Ondertussen controleer ik nooit mijn Gmail-spammap, tenzij iemand een bericht noemt dat nooit is doorgekomen. De winnende combinatie van Gmail's Postvak Prioriteit en spammap werkt voor mij. En dat hele ding over het niet willen van een e-mail van je oma tussen twee rekeningen van nutsbedrijven - ik weet niet eens waar dat over gaat. Dat betekent alleen dat als je zaken wilt doen of je leven elektronisch wilt beheren, je Facebook-berichten EN een e-mailaccount moet hebben. Klinkt minder handig voor mij. En ik weet niet wat Facebook bedoelt als ze zeggen dat dit soort controle 'ongekend' is. Ik heb filtert, blokkeert en stelt e-mailregels in met Outlook en Gmail sinds de hoogtijdagen van Friendster.

Over het algemeen zie ik dit als een enorme sprong voorwaarts voor Facebook-berichten. Voor degenen die liever met vrienden en familie communiceren via Facebook in plaats van via e-mail, zal dit goed voor hen werken. Maar ik denk dat degenen die verkondigen dat e-mail, of zelfs Gmail, dood is, een beetje opgewonden raken. Ik denk dat iedereen zelfs een beetje opgewonden raakt, ook ik. Luister gewoon naar de achtergrondmuziek en de algemene toon van de video waarin de revisie van Facebook Berichten wordt uitgelegd en het lijkt allemaal een beetje veel. Ik heb bijna het gevoel dat ik naar een van die films in tv-commercials kijk, waar een of ander wonderproduct een oplossing biedt voor een probleem dat niet bestaat voor de overgrote meerderheid van de normale mens. Persoonlijk was het nooit een uitdaging om het e-mailadres van mijn oma te onthouden. Ik heb ook nooit moeite gehad om bij te houden wie er graag een sms-bericht ontvangt en wie er graag een e-mail ontvangt. Ik heb het ook niet als lastig ervaren dat er meerdere manieren zijn om iemand te bereiken of dat zij mij bereiken. Als ik in de supermarkt ben, stuur ik liever dat mijn vrouw me een sms stuurt dat we dringend toiletpapier nodig hebben dan dat ze haar Facebook me heeft. Ik heb echt het gevoel dat Facebook veel van deze zogenaamd vreemde functies van het beslist onmoderne gaat wegnemen berichtensoorten alleen om ze weer op te nemen, misschien met een andere naam, wanneer ze zich realiseren hoe noodzakelijk ze zijn zijn.

Ik denk dat de echte voordelen om enthousiast over te worden de gespreksstijlberichten, de gearchiveerde geschiedenis en de @ facebook.com e-mailadressen zijn om de buitenwereld te bereiken vanuit je Facebook-inbox. Maar hoe meer ze over Facebook-berichten praten, hoe minder ik geloof dat het geen e-mail is, zij het met een paar aanpassingen voor het Facebook-tijdperk.

Ik zeg niet dat ik mijn deuntje niet meer zal veranderen als ik het eenmaal heb geprobeerd - hopelijk ben ik een van de weinigen die toegang krijgt tot de nieuwe Facebook-berichten terwijl het langzaam naar gebruikers wordt uitgerold. Maar ik denk dat we vanaf nu een breed moratorium moeten opleggen om dingen 'moordenaars' te noemen. Facebook is een belangrijke, baanbrekende kracht, zowel sociaal als technologisch. Maar de bekendheid van Facebook wordt geïntegreerd in de 'oude' manieren van berichtenuitwisseling ( à la Outlook Social Connector of RockMelt of smartphone-apps) - haal het niet in.

Dat is gewoon mijn mening.