Google, Wikipedia onder sites die "donker worden" om te protesteren tegen voorgestelde wetsvoorstellen tegen piraterij in het Congres

Wikipedia presenteerde vandaag alleen deze donkere pagina uit protest tegen de rekeningen tegen piraterij.

Diverse populaire internetsites vandaag vrijwillig gesloten om te protesteren tegen wetsvoorstellen in het Congres die de regering, onder leiding van bedrijven, de macht zouden geven om sites te sluiten die naar verluidt de Amerikaanse auteursrechtwetten schenden.

Onder de sites die vandaag 12 tot 24 uur "zwart" zijn, zijn Wikipedia, Craigslist, Boing Boing en Reddit. Google had een zwarte strook over zijn beroemde veranderende logo en Amazon had een prominente link naar redenen om zich tegen de wetgeving te verzetten.

De rekeningen - SOPA in het Huis en PIPA in de Senaat - worden voornamelijk ondersteund door MPAA, de wetgevende tak van de filmindustrie. Het heeft een budget van $ 100 miljoen voor lobbywerk, dat in handen is van voormalige congresleden, zoals voormalig senator. Chris Dodd, die nu CEO is van MPAA met een basissalaris van $ 1,5 miljoen.

MPAA's actie is een herhaling van zijn eerdere opposities tegen televisie, videorecorders, kabel-tv en andere technische ontwikkelingen waarvan filmmaatschappijen zeiden dat ze hun bedrijfsmodel zouden vernietigen.

Tijdens de strijd van de MPAA tegen de videorecorder, volgens David Gewirtz van ZDNet, de toenmalige leider van de filmorganisatiezei tijdens de hoorzittingen van het Congres: "Ik zeg u dat de videorecorder voor de Amerikaanse filmproducent en het Aican-publiek is, zoals de Boston-wurgster alleen voor de vrouw thuis is."

Als SOPA slaagt, kunnen auteursrechthebbenden een klacht indienen bij wetshandhavers en kunnen websites worden afgesloten. Zoekmachines en andere providers zouden malafide sites moeten blokkeren wanneer de rechter daartoe opdracht geeft. Sites kunnen worden gestraft voor het hosten van illegale inhoud en internetbedrijven zijn bang dat ze aansprakelijk kunnen worden gehouden voor de acties van gebruikers.

Boing Boing schreef: "Om één link te maken, zouden miljoenen (zelfs tientallen miljoenen) pagina's moeten worden gecontroleerd, om er zeker van te zijn dat we niet in sommige op een manier die afbreuk doet aan het vermogen van vijf Hollywood-studio's, vier multinationale platenlabels en zes wereldwijde uitgevers om hun maximaal te benutten winst. '

Google waarschuwde dat de impact van dergelijke wetgeving verreikend zou zijn.

"YouTube zou onmiddellijk onmiddellijk donker worden", zei Bob Boorstin, directeur van Google Public Policy, vorige maand op een conferentie. 'Het werkte niet.'

Tot nu toe trad Google min of meer op als censuur door de implementatie van een DCMA-verwijderingsverzoek (Digital Millennium Copyright Act) waar houders van auteursrechten kunnen verzoeken dat Google auteursrechtelijk inbreukmakend materiaal uit de Google-zoekindex haalt - en het effectief van internet haalt. De vraag is, is dat goed genoeg?

Wat denk je? Moet de overheid zich bezighouden met het beheer van internet of moeten we vasthouden aan het reeds bestaande systeem?